欢迎访问中国人民大学性社会学研究所!
您的位置:首页>>统计结果
全文检索
统计结果
发布36:信仰与性
作者:潘绥铭  时间:2017年01月10日
来源:本研究所

信仰与性(发布36

 

潘绥铭

 

20159月为止,根据被调查者自己说的情况,在18-61岁的全体中国人里面,共产党员已经占到13.1%(标准差0.9%),信奉各种宗教的人已经占到29.9%(标准差1.9%)。两者相加,具有任何一种信仰的中国人,已经占到43%,快要接近一半人口了。所以,在精神上,中国已经不再是一个纯粹的世俗国家啦。

那么,这些信仰,对于信徒的性关系和性生活,究竟有什么样的影响呢?

这个问题在很多中国人看来,可能十分可笑或者没什么意思,但是对于那43%的各种信徒来说,这却是一个非常重要的问题。因此我愿意提供以下的现实情况,分为以下三个方面:

 

1. 性关系:有过多个性伴侣吗?(是不是始终专一?)

2015年,凡是信仰任何一种宗教的男女,自己一生中曾经有过夫妻之外的其他性伴侣的人占到44.9%,可是在那些没有任何宗教信仰的男女里面,却只有38.1%。与此相类似,在已经结婚或者同居的宗教信徒中,有过外遇(婚外性行为)的占到33.7%,可是不信宗教的人却只有26.0%。二者归一就是说,信奉任何一种宗教的人,“不专一”的人都比不信宗教的人更多。

这可能是很奇怪的事情,因为人们普遍认为,任何一种宗教都是更严格地约束信徒的各种行为,怎么会在性关系方面出现“颠倒过来”的情况呢?可能的解释只有三个:

第一,也许是因为,在现今的中国,各种宗教对于性关系的规定,其实已经放松了,所以各种教徒的“性出轨”才会比非教徒还多。

第二个可能的原因是:虽然各种宗教对于修改修改的规定没有放松,但是中国目前的信教者很可能并没有那么虔诚和坚定,所以教规就不再起作用了。

第三,我们可能需要反过来看问题:也许恰恰是那些有过“性出轨”的人,才更可能信奉任何一种宗教。

共产党员的情况也是类似的。他们有过多伴侣的人,比非党员多4.5%;有过外遇的多出8.9%。至于这是为什么,还是请读者们自己来解读吧。

 

2. 性福(性、爱情、婚姻)的总分是多少

这是一个从110的总分,分数越高代表自己对于性爱婚这三者越满意,也就是“性福”越多。

我所调查的5种正规宗教,都是强调和鼓励爱情与婚姻的,都是非常重视夫妻关系和谐的,可是我的调查却发现了相反的情况:

信奉任何一种宗教的男女,性福的平均总分是7.07分;可是不信宗教的男女却是7.22分。这很可能说明了一种双向的因果关系:既可能是教徒们的性福程度,确实比非教徒要低;但是也可能恰恰是因为自己的性福程度较低,这些人才去信仰宗教。

共产党员的情况与宗教徒很不同。党员的性福是平均7.29分,可是非党员却只是7.16分。也就是说,党员的性福比非党员要多一些。但是两者之间的差异并不大(统计学上没有显著的差异)。因此我宁可认为,双方基本上是持平的;或者说,不是党员这件事情,并没有显著地减少这些人们的性福。

 

3. 五种性技巧的总分是多少

这也是一个总分,表示着人们采用各种性技巧的程度。

在这个问题上,出人意料的情况出现了:信奉各任何一种宗教的人的平均得分是3.03分,可是不信宗教的人却是2.39分。前者高于后者,而且差距相当大。

这显然与各种宗教的教规有关系。在当今中国,各个宗教都比较重视性关系,但是对于具体的性行为方式和性技巧,却已经没有多少清规戒律了,或者虽然有,也不那么坚决地执行啦。

也许还有另外一种可能性:由于各种宗教都很讲求精神修炼,因此教徒们很可能有意无意地把这种心理能力,运用到自己的性生活之中,所以性技巧也就更加丰富了。

共产党员的情况也是类似的。他们的性技巧总分平均是2.85分,而非党员只是2.48分。

 

总而言之,信仰与性之间的关系并不是那么简单的。信仰在性关系、性福和性技巧这三个方面,发挥了不同的作用,甚至是相反的作用。这其中的道理必定是非常深奥的,我希望能有信徒来发声,进一步探讨这个问题。

 

 

 

附录:潘绥铭的四次全国调查的简介

历史比较:

在潘绥铭教授的主持下,中国人民大学性社会学研究所于2000年、2006年、2010年和2015年,四次完成“中国人的性”总人口随机抽样调查,基本上是每五年一次。每次调查的随机抽样方法、调查地点、调查方法、问卷内容都基本一致,因此具有历史可比性。

随机抽样:

四次调查的对象都是中国境内1861岁的、能识汉字的总人口。在2015年,全国人口总数为13亿6782万人,其中18-61岁的人大约是9亿4千万人。

我们采用分层等概率的随机抽样方法,直接等距抽样到县级地理区域,再按照第4名原则,抽取街道或镇、居委会或行政村,再按照当地居民和流动人口的地理位置,直接等距抽取个人。

这样就可以涵盖这个年龄段里的所有中国人,包括城市和农村,包括男女老少;每个人都具有相等的可能性被调查到,具有95%的把握,足以代表这些人的总体情况。

调查地点:

2015年分布在25个省市自治区的103个县级地理区域中的街道和镇,其中城市居委会67个,农村行政村36个。每个调查地点完成大约50个问卷,总计5136个合格样本(男性占48.1%),抽样应答率66.5%。现场应答率91.7%四次调查总计样本23,147人。

调查方法:

派出调查员,直接到达全国各地的居委会和行政村,在当地调查3天以上。

直接抽样到个人,邀请被访者到事先准备好的访谈室来,一般是居委会的房间或者学校教室。

同性别、一对一地、在封闭空间中访谈。

获得被访者的“知情同意”,允许拒绝回答任何一个问题或者中途退出。

把调查问卷制成电脑程序,调查员携带笔记本电脑到当地,在调查员教导之后,由被访者通过按键盘来独自完成问卷。这是目前国际公认的最接近真实的方法。[1]

调查内容:

自己的社会地位、健康状况、魅力与性感、社会交往、未婚者的恋爱与性、婚姻状况(含同居)、双方情感、性生活细节、非婚性关系、多伴侣性行为、“看黄”、上网活动、异性按摩、一夜情、找小姐、交换伴侣、多人性行为、同性性行为、性生活障碍、使用新毒品、购买性用品、遭到性侵害或性骚扰。

如果被调查者没有任何性行为,那么就会仅仅回答86个提问;如果什么情况都有,那么就会回答192个提问。

统计方法:

按照国家数据中的城乡、性别、年龄、受教育程度的分布进行复杂抽样加权。



[1] 1998年,在美国“全国男性青少年调查”中,把这种方法与“自填问卷法”进行对照,发现各种敏感行为的报告率都比后者有所上升。参见TurnerC. Fetc.: Adolescent Sexual BehaviorDrug Useand ViolenceIncreased Reporting with Computer Survey Technology; ScienceVolume 280 (5365). May 81998pp.867-873

Copyright © 2002 .Institute for Research on Sexuality and Gender , Renmin University of China
中国人民大学性社会学研究所版权所有   电话:(010)6251 4498    京ICP备12030030号
潘绥铭教授:  pansuiming@sex-study.org    黄盈盈副教授:huang.y.y@sex-study.org 
给本网站投稿:tg@sex-study.org 管理员邮箱:admin@sex-study.org