欢迎访问中国人民大学性社会学研究所!
全文检索
书目下载
《论方法:社会学调查的本土实践与升华》 上篇 目录
作者:潘绥铭 黄盈盈 王东  时间:2012年08月02日
来源:中国人民大学出版社 2011

导言

1 “社会学调查”与“元假设”的提出

第一节 社会学的调查:概念的提出与操作化

(一)两种调查的区分

(二)为什么曾经没有社会学,却一直有社会调查?

(三)提出“社会学调查”概念的理由

为什么非要专门分出一个“社会学的问卷调查”?

什么叫做“社会学的问卷调查”?

为什么这样说呢?

社会学的调查与普通问卷调查的区别何在?

社会学的调查并不排斥普通问卷调查,但是一定不能被后者所扭曲。

(四)社会学调查问卷的建设:必不可少的五种假设

“元理论假设”

核心假设

操作假设

控制因素的假设

分析方法的假设

(五)笔者的选择与反思

第二节 “元假设”:调查问卷的灵魂

(一)调查一个现象就是提出一个“元假设”

现象需要定义

定义就是“元假设”

一个提问就是一个元假设

每一个字都是元假设

(二)提出元假设,首先需要“确立两极”

(三)元假设:写上一个,就是排除许多

(四)调查内容的元假设,可能成为一种诱导

(五)光谱式理解是一切调查的基础

(六)“元假设”概念的学术意义

它强调了生活的第一性

它强调了问卷调查的“人为预设”这个根本的局限性

它能够促进问卷设计者改善自己的思维方式

2 社会学问卷设计的初始考虑

第一节 问卷调查做不到什么

(一)背景:对问卷调查功能的本土化反思

(二)描述调查:不可能“发现”未知现象

(三)问卷调查并非最佳选择

是不是在“发明车轮”?

假设-检验了什么?

为什么非要进行问卷调查?

(四)改进的建议:为被访者(而不是为自己)而设计

对于描述调查

对于检验调查

第二节 社会学问卷是要研究问题,而不是描述现象

(一)我究竟要调查什么?

(二)这是一个问题吗?

这是哪个层次上的问题?

这是生活实践的问题还是信息传播的问题?

这是不是一个社会学的问题?

这是不是一个学术问题?

这是不是一个中国的问题?

(三)笔者的选择

问题所处的层次

是“真问题”吗?

把握社会学的学科视角

发展学术

(四)容易出现的失误

伪问题

前问题

后问题

我了解这个问题吗?

(五)笔者的反思

(六)确定选题的策略考虑

学术策略

非专业调查者的策略

(七)清晰地表述调查的目标

立意

立标

立论

立题

笔者的选择

第三节 理论应用:社会学问卷调查之本

(一)理论之必要

(二)理论的挑选

把握理论发展脉络

判断理论的性质

挑选理论的导向

(三)直接套用理论的初始考虑

(四)应用理论的其他可选方法

理论的位移

分解理论

理论的简约

(五)应用理论其实是一种改造

第四节 设置相关假设:社会学问卷之魂

(一)防止单向的相关假设

(二)提出一些否定的相关假设

(三)重视潜含的相关假设

(四)相关假设是社会学问卷的灵魂

3 问卷设计中若干问题的本土思考

第一节 常见的误解

(一)非专业人员的误解

(二)初学者的误解

(三)凑题,问卷设计的大忌

第二节 设置“开放题”是一种失误

(一)笔者的主要理由

在开放题中,调查的主体被倒置

开放题的“命门”

开放题是多此一举

() 慎用“其他”选项――半开放题讨论

“其他”的应用很有限

“其他”必须确保是小概率

“其他”实际上是亡羊补牢

“其他”的编码很有风险

“其他”永远还需要一个“其他”

“其他”其实就是不要“其他”

“其他”的真正用途

()启示:操作决定质量

()推论:严格限用“原因提问”

我们怎么能够界定什么叫原因,什么不叫原因呢?

我们究竟根据什么,事先就设计出原因的分类呢?

我们能够“涵盖”所有原因吗?

假设检验并不等于“分析原因”

第三节 反思“观念调查”

(一)观念调查不符合问卷调查的基本要求

(二)观念调查的问卷设计的原则

观念的持续期

观念的层次

观念调查结果的意义

观念调查的主要用途

(三)操作建议

高层观念,要能够问得出来

道德观念,最好讲故事

调查方法,最好是照本宣科

提问中要尽量弱化“对方指向”

“假设式提问”必须注意观念的层次

观念调查,最好不用排序的方法

观念调查,其实无法“总汇”

第四节 不许事后假设,慎用二手资料统计

(一)社会学调查,绝不允许“事后假设”

(二)使用二手数据进行统计分析的界限

4 随机抽样的本土应用

第一节 以社会科学为主体,发展随机抽样

(一)抽样终端:从“单独个人”走向“社会基本单位”

(二)抽样框:从追求代表性走向力争信息无限丰富

(三)代表性:从“抽象人”走向“社会人”

(四)代表什么?从“总体”走向“整体”

(五)小结与引申

第二节 “居住区”的抽样构想及实践

(一)概念提出的背景

城乡划分的难题

户籍制度的失真

人口流动的挑战

(二)“居住区”:中国的抽样基本单位

抽样基本单位何其重要

“卫星定位抽样法”短评

“居住区”的提出

第三节 抽取调查样本的本土方式

(一)调查点的核实与落实

(二)在册居住者的抽样操作

新的概念

实施过程

“册有人没有”情况的处理

“冒名顶替”的处理

(三)流动人口的抽样操作

未登记在册的人口

流动人口的随机抽样

学术意义

(四)把大学也作为“居住区”来抽样

对于总人口的补齐

进入大学

“居住区式的抽样”

新尝试

(五)农村居住者的抽样操作

一般原则

是农村,还是留守者?

第四节 居住区指标:在社会学问卷中把个体复归到社会中去

(一)概述

(二)技术上的意义

(三)认识论上的意义

(四)学科意义:社会学与统计学,谁服务于谁?

第五节 网站调查与实地调查的实证对比研究:样本偏差程度及其方法论意义

(一)问题的提出与研究方法

提出问题的背景

问题的提出

研究方法

可比性论证

笔者的调查内容对于本论题的特殊意义

问题的凝炼

(二)网站调查样本的社会阶层分布严重偏离实况

与总人口的偏差

与全国网民总体的偏差

与城市男性网民总体的偏差

(三)网站调查的样本偏差带来的认知谬误

(四)网站调查兴旺及其恶果的社会文化原因

(五)网站调查的非科学性

(六)发展建议

5 调查实施过程的展现与分析

第一节 调查队伍的组建和选择

(一)课题负责人必须亲历亲为、贯彻始终

(二)调查组长,至关重要

(三)“委托调查”的利弊得失

第二节 中国的独特难点:进入现场

(一)是否借助行政权力?

(二)调查组住在哪里?

(三)先去哪里?

(四)落实“访谈室

(五)进入现场之后的全方位沟通

第三节 调查前的准备

(一)调查周期及其结果

(二)调查员的选择与培训

(三)现场使用的各类记录表格

(四)弹性安排调查进度

第四节 访谈

(一)访谈前的现场准备

(二)现场环境的维护

一般规则

避免被访者“扎堆交流”

阻止居委会人员进入调查现场

(三)调查员的操作规程

(四)调查员的当场解答

(五)组长的操作规程

第五节 调查的管理

(一)调查员的使用

调查员需要经验丰富吗?

调查员工作量应该有限制吗?

调查小组人员的轮换

调查员的工作纪律

(二)调查的财务

调查员的报酬标准

感谢金及其标准的考虑

协助劳务费

善后款

本章附录

6 调查操作方法的自荐

第一节 邀约被访者:调查本土化的尝试

(一)操作过程

一般原则

具体操作

电话邀约

农村居住区的邀约

大学里的邀约

(二)提高邀约成功率的策略

(三)邀约式调查的适用性

第二节 千方百计防止“假数真算”

(一)如何打消中国人的哪些普遍顾虑?

“为什么偏偏调查我?”

“事不关己,高高挂起”

“祸从口出”

(二)化解顾虑的操作经验

营造“素不相识、再不谋面”的局面

给对方充分的“拒答权”

“两次再说服”原则

让被访者能够投诉

敏感问题由被访者“自答”

保密性不但要说明,更要演示

第三节 请使用笔记本电脑来调查

(一)文化优势

电脑更神秘,也更保密

让中国人的“性”变得“可言”

缩短问卷填答时间,减少被访者产生不良反应。

有利于在问卷以外更多地收集信息

有效地降低来自调查员的调查误差

(二)技术优势

问卷的电脑程序设计其实并不难

易于跳答

当场检查错误

图文并茂

大大缩短了研究的整体时间

可以随时修改

成本并不高

(三)局限性

电脑问卷无法“一览无余”

易受电脑故障的干扰

被访者会操作吗?

总会有些低文化者看不懂电脑问卷

第四节 多种应答率的设计与学术意义

“应答缺失率体系”

学术意义

解决之道

Copyright © 2002 .Institute for Research on Sexuality and Gender , Renmin University of China
中国人民大学性社会学研究所版权所有   电话:(010)6251 4498    京ICP备12030030号
潘绥铭教授:  pansuiming@sex-study.org    黄盈盈副教授:huang.y.y@sex-study.org 
给本网站投稿:tg@sex-study.org 管理员邮箱:admin@sex-study.org