欢迎访问中国人民大学性社会学研究所!
您的位置:首页>>实况与实践
全文检索
实况与实践
辅导人员面对性少数议题性态度与因应策略关系之研究
作者:郑淑嫔¹郭洪国雄²  时间:2016年08月21日
来源:《沟通与汇聚——第五届中国性研究学术研讨会论文集》

1.树德科技大学人类性学研究所硕士班,台湾省高雄市82445

2.树德科技大学人类性学研所究助理教授,台湾省高雄市82445

研究背景、动机与目的

长期以来,性议题的辅导需要更多心理师的关注,提供性咨商专业训练是改善此专业领域现况的首要一步。(赵慈慧、李佩怡,2011

“督导”(supervision)意指由有经验、优秀且曾受过充分督导训的咨商人。徐西森(2005)。同样的,辅导工作也是一群经由长期专业课程训练及见习的人员所进的一项专业工作。

本研究的目的主要是探讨辅导机构辅导人员及台湾义务”张老师”,在接触性少数个案时,是否有意愿愿意接案或是接案的态度是否因此改变。本研究认为辅导人员在成为协助案主的性咨询辅导员之前,必须先经历对自身性议题的觉察、整理与重新建构。

性曾经带给人们一种神秘与无助,性问题也一直困扰着男女老幼。谢瀛华(1986)。目前的临床工作中,性辅导工作者他们常会因自身传统道德与价值观不经意加诸在案主身上,造成案主对于自己性行为的沮丧和罪恶感,因而使问题更加复杂。

研究者在高雄”张老师”中心担任义务”张老师”督导时期,曾因派遣一位女义务”张老师”接听同志电话时,被此义张拒绝。理由竟是害怕,内心惶恐没准备好。还曾有一次,义张接完性议题电话后,竟哭诉感觉恶心不舒服。研究者曾在值班时段,所有的义务”张老师”全部犹豫不敢接听性议题电话时,由研究者亲自上线,经案中居然听到是:案主痛苦的内在声音,娓娓道尽无助,孤单,想自杀的心情……。这种种的案例,让研究者兴起,想彻底研究台湾辅导人员对于性相关议题所持有的态度与行为的经验。

在目前的临床工作中,性议题辅导工作者,常因自身传统道德与价值观不经意加诸在案主身上,造成案主对于自己性行为的沮丧和罪恶感。因为在进行性议题辅导时难免会有个人的推论与主观,所以辅导者需要不断进行觉察、督导及自我评估,才能避免因个人主观性态度涉入过多而带来性议题辅导之负面效应,才不会让案主担忧被负面评价而不能自在讨论性困扰议题。

研究者虽然从事多年心理辅导工作,觉察自己面对案主提出与性相关的困扰议题时,会容易感到焦虑不安,不知该用什么有效方式才能适切和案主讨论性相关议题。所以研究者觉得若有机会,辅导人员都应厘清整理个人在面对性议题方面的态度和价值观。在面对性议题个案时,都能感到自在,并能有效评估与思考面对个案,了解个案对性议题的感觉与想法。

研究目的

199年在中国香港召开的第14次世界性学会议上正式通过更完备的《性权宣言》〈又称《普世性权宣言》〉。性权也是人权之一,建立在所有人类的基本自由、意愿、尊严和尊重上。(阮芳赋,2002;阮芳赋、林燕卿,2003;晏涵文,2011;何春蕤、曹文杰、王文卿2008;)。

目前性科学致力于实现“性全数”,也就是“四全”:“全人类”、“全年龄”、“全性别”都要有“完全的性权”。(阮芳赋,2011)。

“性”往往带给人们一种神秘、无助、隐密与难以启齿。两性功能障碍自古有之,性问题也一直困扰着男女老幼。谢瀛华(1986)、李招治(2003)。

基于现年代的性权、性科学开始被重视,再加上依据上述之研究动机,本研究将以辅导人员为对象,探讨辅导人员接案时的面对性少数议题的意愿态度与因应略之相关研究为主题。主要探讨的目的包含以下三点:

一、了解辅导人员面对性少数议题的性态度。

二、了解辅导人员面对性少数议题的处理方法。

三、将研究结果作为未来辅导机构训练辅导员处理性少数议题之参考。

第三节研究问题

根据研究目的,提出下列三项研究问题:

一、探讨辅导人员面对性少数议题之性态度如何?

二、探讨辅导人员面对性少数议题之因应策略现况如何?

三、探讨辅导人员面对性少数议题之性态度与因应策略的关系为何?

研究假设

根据研究题目,本研究拟探讨下列各项研究假设如下。

假设一:不同”个人背景变项”辅导人员中”面对性少数议题性态度”有显著差异。

1-1:不同”性别”辅导人员中之”面对性少数议题性态度”有显著差异。

1-2:不同”年龄”辅导人员中之”面对性少数议题性态度”有显著差异。

1-3:不同”婚龄”辅导人员中之”面对性少数议题性态度”有显著差异。

1-4:不同”服务年资”辅导人员中之”面对性少数议题性态度”有显著差异。

1-5:不同”职业”辅导人员中之”面对性少数议题性态度”有显著差异。

1-6:不同”就读科系”辅导人员中之”面对性少数议题性态度”有显著差异。

1-7:不同”婚姻状况”辅导人员中之”面对性少数议题性态度”有显著差异。

假设二:不同”个人背景变项”辅导人员中之”因应策略”有显著差异。

2-1:不同”性别”辅导人员中之”因应策略”有显著差异。

2-2:不同”年龄”辅导人员中之”因应策略”有显著差异。

2-3:不同”婚龄”辅导人员中之”因应策略”有显著差异。

2-4:不同”服务年资”辅导人员中之”因应策略”有显著差异。

2-5:不同”职业”辅导人员中之”因应策略”有显著差异。

2-6:不同”就读科系”辅导人员中之”因应策略”有显著差异。

2-7:不同”婚姻状况”辅导人员中之”因应策略”有显著差异。

假设三:咨商辅导人员中的”面对性少数议题性态度”与”因应策略”有显著相关

3-1:辅导人员中的”面对性少数议题性态度”与”乱伦议题”有显著相关。

3-2:咨商辅导人员中的”面对性少数议题性态度”与”同志议题”有显著相关。

3-3:咨商辅导人员中的”面对性少数议题性态度”与”猥亵议题”有显著相关。

3-4:辅导人员中的”面对性少数议题性态度”与”恋童议题”有显著相关。

3-5:辅导人员中的”面对性少数议题性态度”与”恋物议题”有显著相关。

3-6:辅导人员中的”面对性少数议题性态度”与”变装议题”有显著相关。

3-7:辅导人员中的”因应策略”与”开放沟通”有显著相关。

3-8:辅导人员中的”因应策略”与”逃避回应”有显著相关。

3-9:辅导人员中的”因应策略”与”情绪愤怒”有显著相关。

3-10:辅导人员中的”因应策略”与”理性思考”有显著相关。

3-11:辅导人员中的”因应策略”与”情绪调适”有显著相关。

3-12:辅导人员中的”因应策略”与”寻求支持”有显著相关。

名词解释

(一)辅导人员

本研究中所指涉的”辅导人员”系指在全国10个县市内设有12个辅导中心的义务咨商辅导人员,提供各种提供电话辅导、晤谈辅导、函件辅导、网络辅导、转介等服务,服务对象包含儿童、青少年、青壮年、妇女及老人。而这些工作都是由一群受过严格专业训练及充满爱心的志工所提供,所以我们叫他们-义务“张老师”。

(二)面对性少数态度

定义:指辅导人员对于”性少数个案”所抱持认知方面的态度。

(三)性议题:性及与性有关的生理、社会、文化方面问题或话题。

(四)性少数:本研究所指的性少数为有关乱伦,猥亵,同志,恋童,恋物,变装的议题。

(五)因应策略:面对情境时,会找出压力源,主动积极寻找解决问题的方法,并付诸行动,以解决问题。

文献探讨

本研究旨在了解辅导人员的接案意愿与处理态度的现况,以及两者之间的关联性,进而探讨这些因素对于咨商辅导人员造成的影响。以下将针对国内外相关议题之研究与理论进行文献分析,本章分为三小节,第一节为辅导人员的定义;第二节为性态度;第三节为因应策略;第四节为辅导人员的性态度与因应策略之相关研究。

(一)辅导人员

1辅导的定义

所谓的辅导,简单的说就是:受过专业训练的人员,以一般人为对象从事一种教育性的助人活动,运用其专业知识协助受辅者了解自己,根据自身条件(能力、兴趣、经验等)建立有益于其个人与社会的生活目标。

Shertzer and Stone1981)将辅导定义为:”辅导是协助个人了解自己及其周遭环境的一种过程。”,其对定义中的关键词解释如下:

1.1协助,不是强迫矫治,而是应求助者的邀请所提供的帮忙、辅助或助力;目的是预防、治疗和改善个人的困境;2、个人,系指辅导人员将每一个人视为独一无二的个体,尊重个别差异的存在,认为个体可以决定自己所要抱持的价值观,选择自己的生活方式,并对自己的抉择负责。3、了解自己及周遭环境,是指辅导人员协助个体了解自己的个性与需求,增进对自我的觉察,进而建立个人的自我统合形象。同时,辅导人员也协助个人体验他所生存的周遭环境,以便对环境有正确而深入的了解。

广义的辅导:就是教育的历程,凡任何能影响或促进个人的成长与发展者皆属之。

辅导的涵义:一系列专业助人的活动、历程。

中外学者对辅导的定义,在说法上略有不同,但本质上是差不多的。

综合各家说法,定义如下:”辅导室受过专业训练的人,深入了解个体生理、心理、生长、发展、能力、兴趣…等各方面情况与需要,运用专业知识、技能,辅以个别或团体的辅导方法,提供学业上、生活上、职业上各方面的协助,有系统、有组织、有计划的引导个体,增进其自我深度了解和自我接纳,且运用自己的思考及判断做出明智的抉择,解决困难,进而使其能充分有效适应所处环境,并达到自我发展、自我教育、自我引导之境界,终而发挥潜能达到自我实现之最后目标。”刘焜辉教授以辅导(GUIDDANCE)之英文单字之联想,加上各学者对辅导之定义整理如下:

G-rowth:(成长性)协助当事人于身、心、灵(精神)皆能朝向成长之目标。

U-nderstanding:(觉察性)协助当事人能知己、知人、知时、知境、知其所止。辅导的过程为一种学习自我探索及自我觉察的过程。让当事人除了学习和省思,进而能察觉自我的想法、情绪和行为。

I-ndividual:(个别性)重视每个个体之个别差异性,及其辅导过程中独特之主观经验。

D-evelopment:(发展性)辅导是连续不断之历程,人的一生任何阶段皆需要辅导。辅导需考虑个体身心发展及社会发展任务。辅导过程中,不论个别辅导或团体辅导皆有其发展阶段。

D-irection:(方向性)辅导是有方向、有目标的协助当事人朝向成长之过程。辅导过程中,协助当事人厘清其真正之辅导目标,澄清其他求助的问题。

A-rrangement:(妥善之安排)辅导是安排环境引导当事人朝着一个有目的的方向前进之助人方法。

N-eed:(需求之契合性)辅导是合作与民主之协助,根据当事人之需求而辅导,非强迫式之指导。

C-hance:(机会性)辅导提供当事人希望、成长、再生、再学习的机会。辅导提供当事人机会,让危机变转机。

E-ducation:(教育性)辅导提供经验与启示,以使教育活动绵延下去。

(二)辅导、咨商与心理治疗相同之处

1.三者都是助人的历程。

2.三者目的都在于协助当事人获得身心平衡、良好的适应,进而发挥潜能。

3.就广度而言,辅导可以涵括咨商与心理治疗;就深度而言,心理治疗可以涵盖咨商与辅导。

(三)辅导、咨商与心理治疗不同之处

辅导咨商心理治疗

对象:一般正常人,但心理适应需调整,心理失常精神病患,

特性:发展性、预防性、发展性、解决问题:补救、重新复健康。

重视时机:现在与未来、现在与未来、过去之历史与影响

服务场合:学校、教会、社团

志愿服务组织:学生辅导中心、小区心理卫生中心、专业辅导机构、医院精神科、专业精神科诊所

需要时间:短期但密集,因需要而定;长期甚至可达一年以上。

目标:自我成长、自我了解、自我接纳、心理平衡、社会适应、人格重建、人格统整。

(四)辅导人员的专业伦理

1.维护告知后同意的伦理问题:辅导员有责任向当事人说明自己的专业资格、辅导过程、目标和技术之运用等,以利当事人自由决定是否接受辅导。

2.保密的伦理问题

1)保守咨商机密是辅导员的伦理责任,未征得当事人同意,不得对外泄漏任何晤谈内容或其他咨商数据。

2)确实判断当事人之行为可能危及当事人个人或团体之生命、财产安全时,应审慎研究,并立即采取适当措施,向相关之个人或机关提出预警,以免为患,唯应避免透漏当事人之身分。

3)保密的例外情形:

当事人会危及自己或他人时

当事人自己要透漏资料时

法院命令公开资料时

辅导员正接受有系统督导而当事人同意时

办公室助理经手处理、归档有关当事人的数据时

因法律上或临床咨询需要且当事人同意时

当事人在法律程序上提出其心理健康上问题时(例:子女监护诉讼时)

第三者在辅导现场时

当事人未满十八岁,监护人有权知道时

机构或制度上的数据分享为治疗部分时

在刑事系统中必须分享数据时

当事人透漏资料是为达成其犯罪诈欺行为时

辅导员有理由怀疑儿童有受虐嫌疑时有举发之责

性态度

从事性咨商服务的专业人员偏少与目前提供专业养成训练不足以致服务意愿偏低密切有关联,从Kautz等学者(1990;转引自李选等人,1997)研究护理人员提供性咨商意愿偏低和能力不足的主要因素中,也可窥见目前国内性咨意愿偏低和能力不足的主要因素中,也可窥见目前国内性咨商也面临类似的困境

(一)对自己觉察部分

1.化解性迷思

1)觉察原生家庭对性价值观的负面影响

参与者表示,受到原生家庭保守封闭性价值观影响,父母对于性多采负面和压抑之价值观,性是家庭中不能公开讨论的秘密,受到父母带着性是肮脏不好的强烈批判影响。

过去我对性是负向评价,受到原生家庭影响认为性是肮脏的、性是不好的,我原本在性方面是很能够享受的,我会告诉自己我不配拥有性,享受性爱是不好的事情,我发现自己在性方面受到父母影响很大。

另一位参与者也表示受到父母性态度影响包括婚前不能发生性行为,父母会生气伤心,男人会不珍惜等想法,因为担忧随时会失去幸福,成年后反而不敢与异性进一步发展亲密关系,接受训练课程后开始觉察父母的影响,进而解构对于两性关系的迷思。

参加课程后,我解构了个人的性迷思,不想一直受到父母影响,我想要勇敢尝试美好新事物,我可以谈恋爱拥有这些美好感觉,也愿意承担责任和接受随时会失去的可能性,性可以是美好的,但不一定是永远不变的,但我不再害怕会失去。(MI104

(二)因应策略

人们的行为主要是透过为自己设定具挑战性的目标加以驱动,这些目标会创造出差异(即差异产生);人们会去评估要投入多少努力与资源以达到这些目标,一旦目标达到了(即差异缩减),又会在下一次的任务中主动地设定新的目标,因而创造了新的差异,因此,差异产生可以说是人类行为与自我调整的主要动力来源(Bandura & Lock,2003)。

辅导人员在社会变迁的工作环境中,应抱持积极学习与快速因应的态度与做法,方能持续在变迁的社会中继续扮演助人的专业角色。近几年社会上诸多性少数议题渐渐浮现台面,引发了许多的问题与冲击,辅导人员应面对问题而非逃避问题,要去面对性议题个案而非逃避性议题个案。面对社会上性少数议题个案问题时,辅导人员应透过对性少数议题的了解,学习性少数议题的相关知能,同时藉由心理学的知识深入了解性少数议题个案的行为,运用辅导的理论与技术以协助性少数议题个案。

(三)性态度与因应策略

宋素卿、林燕卿、洪绮梅与卓佩佩(2007)在针对精神病患的性咨商研究中,显示病患倾向于认为”性”是隐私问题,属于”心理”问题而不是生理问题,所以与心理师讨论较佳,此想法让病患在心理师面前较能自在讨论性问题。另一份由医师所做的研究指出,性功能障碍者除了生理因素影响之外,心理因素尤其扮演重要角色,性交困难或失败多数是由心理因素引起,这就是为什么在性治疗的团队中必须要纳入心理师的原因(梁宏硕等人,2004)。

性态度是指个人对性别之间特定的亲密关系及性爱模式所持的好恶倾向,以及社会化的过程和结果(谢旭洲,2000),它是个人社会发展和人格发展的重要因素,也是个人与社会发展中一个统整的部分(蔡秋桃,1992)。

研究方法

本研究旨在探究辅导人员面对性议题态度与因应策略两者之间的关系,考验不同背景之辅导人员面对性议题态度以及因应策略是否有显著差异,面对性议题态度与因应策略有无相关性。本章共分五节说明如下,第一节为研究架构;第二节研究对象与抽样方法;第三节为研究方法与研究工具;第四节为资料分析;第五节为研究程序。

(一)研究架构

本节即依据研究目的以及文献整理设计研究相关变项,并建构出研究架构,用以了解辅导人员中”面对性议题态度”以及”因应策略”之现况、差异与相关性。兹将研究架构如图3-1说明如下:由图3-1所示,咨商辅导人员中”背景变项”包括:性别、年龄、婚龄、服务年资、职业、就读科系、婚姻状况等七个背景变项;再者”面对性议题态度”包括:乱伦、同志、猥亵、恋童、恋物、变装等六个构面;另外,”因应策略”包括:开放沟通、冷漠响应、防卫指责以及寻求支持等四个构面。本研究将由ABC三个路径探讨,兹分述如下:

路径A:以受试者为“个人背景变项”为自变项,”性议题态度”依变项,运用独立样本t考验或单因子变异数分析两种统计方法,用以检定并了解咨商辅导人员中”面对性议题态度”是否因不同个人背景变项而有所差异以及差异情形。

路径B:以受试者为”个人背景变项”为自变项,”因应策略”为依变项,运用独立样本t考验或单因子变异数分析两种统计方法,用以检定并了解咨商辅导人员中”因应策略”是否因不同个人背景变项而有所差异以及差异情形。

路径C:即利用皮尔森绩差相关(Pearson’s product-moment correlation),针对咨商辅导人员中的”面对性议题态度”与”因应策略”,探讨各构面之间与整体构面的相关情形。

(二)研究对象与抽样

本研究施测对象为辅导人员,研究者针对研究对象的人口特质以及预试与正式施测的取样方法分别说明如下:

1.研究对象:本研究中所指涉的”辅导人员”系指在全国10个县市内设有12个辅导中心的义务”张老师”,提供各种电话辅导、晤谈辅导、函件辅导、网络辅导、转介等服务,服务对象包含儿童、青少年、青壮年、妇女及老人,而这些工作都是由一群受过严格专业训练及充满爱心的志工所提供。

2.抽样方式:愿意接受问卷填答者,采立意取样方式,届时将透过全国10个县市内设有12个辅导中心,北、中、南各单位中心辅导单位找寻对象施测问卷,以滚雪球方式向各单位搜集问卷样本数。

3.预试样本:预试目的旨在检验研究工具之信、效度,并经过统计方法验证产生出一份正式问卷。吴明隆(2003)指出,预试对象人数应以问卷中最多题目中之”分量表”的三至五的人数为原则。

4.正式样本:本研究以财团法人”张老师”中心全国10个县市12个辅导中心,约有1200位义务”张老师”,其中选取三个中心辅导单位约300多位义务”张老师”为施测对象,总共300份问卷作为就正式样本。

(三)研究方法与工具

本研究以问卷调查法搜集资料,探讨辅导人员面对性少数议题的性态度与因应策略之间的关系,量表参考国内外相关文献及研究工具自行编定而成,研究概念参酌郭洪国雄(1994),李招治(2013)以及李珣(2015)对于面对性议题态度与因应策略不同的看法,自行编定本研究工具。

1.研究工具:本研究采用自填式问卷调查法,研究者参酌国内外专家学者过去的研究文献或意见,编制”辅导人员面对性少数议题性态度与因应策略”问卷为搜集资料的工具,问卷内容包括三个部份。第一部分为辅导人员”背景变项”,第二部分为辅导人员”面对性议题态度”量表,第三部分为辅导人员”因应策略”量表,量表采用李克特氏(Likert)五点量尺填答与计分,兹将问卷内容与编制内容过程说明如下:

1)背景变项:问卷第一部份主要目的是为了了解辅导人员个人基本资料,包括辅导人员的性别、年龄、婚龄、服务年资、职业、就读科系、婚姻状况等六个构面,以勾选方式作答,兹将咨商辅导人员背景资料详细说明如下:

1、性别:共分为男、女两种类型。

2、年龄:共分为30岁以下、31-40岁、41-50岁、51-60岁及61岁以上等五种类型。

3、婚龄:共分为未婚、1-1011-20年、21-30年、31年以上等五种类型。

4、服务年资:共分为5年﹙年﹚以下、6-10年、11-15年、16-20年以及21年以上等五种类型。

5、职业:开放式填写,问卷回收后归类。

6、就读科系:共分为辅导相关科系与非辅导相关科系等两种选项。

7、婚姻状况:已婚、未婚、离婚、同居、分居、丧偶等六种选项。

2)辅导人员的性态度量表:辅导人员的面对性议题态度量表包括六个构面,即乱伦、同志、猥亵、恋童癖、恋物癖、变装癖等六个变相。采用自行设计接案意愿量表来测量辅导人员的接案意愿,以Likert五点量表作答:1分表示”非常不同意”、2分表示”不同意”、3分表示”中立意见”、4分表示”同意”、5分表示”非常同意”,得分愈高表示其辅导人员的性态度愈开放及接纳。

3)辅导人员的因应策略量表:本研究分成四个分量表,分别为:开放沟通、冷漠响应、防卫指责、寻求支持等四个构面。

(四)研究资料分析

研究者将调查问卷回收后,筛除资料不完整、未作答之无效问卷,对问卷内容进行编码与登录,以SPSS14.0中文版统计软件包为主要分析工具,统计结果呈现方式采APA第六版的格式。依据研究目的及研究假设,兹将本研究的统计分析方法分述如下:

1.描述性统计分析(Descriptive statistics analysis)。为了解咨商辅导人员个人背景变项,本研究以次数分配、平均数、标准偏差及百分比等描述性统计,来描述辅导人员的背景资料,包括性别、年龄、婚龄、服务年资、职业、就读科系以及婚姻状况等七个背景资料的现况,并进一步作为差异分析与相关分析统计的基础。

2.推论性统计(Inferential statistics)。为验证多项研究假设,本研究采用推论性统计包括独立样本t检定、单因子变异数分析几及皮尔森积差相关来进行相关推论统计分析。兹将统计分析的运用说明如下:

1)独立样本t检(Independent samples t-Test)在本研究中用t检定探讨辅导人员的”面对性议题态度”与”因应策略”是否因受试者的性别不同而有所差异。考验并回答研究假设A-1与研究假设B-1是否成立。即不同性别的受试者在接案意愿的现况上有显著差异;以及不同性别的受试者在处理态度的感受上有显著差异。

2)单因子变异数分析(One-Way ANOVA)本研究中使用单因子变异数分析考验假设一是否成立。即受试者在面对性少数议题知性态度是否因受试者不同的性别、年龄、婚龄、服务年资、职业、就读科系以及婚姻状况而有显著差异。

本研究中使用单因子变异数分析考验研究假设二是否成立。即受试者因应策略,包括开放沟通、冷漠响应、防卫指责、寻求支持是否因受试者不同的性别、年龄、婚龄、服务年资、职业、就读科系以及婚姻状况而有显著差异。

3Pearson积差相关(Pearson Correlations)在本研究中采用皮尔森积差相关分析,求取不同变项之间相关系数分析受试者的性态度与处理方法之间的相关程度,以验证假设三是否成立。

3.决定主题:针对有兴趣的研究主题,阅读相关文献数据,再对目前辅导人员的面对性议题态度与因应策略之状况,和指导教授讨论,确定研究题项。

4.搜集探讨相关文献:搜集国内外与本研究相关之期刊论文、书籍及相关实证研究、予以系统性的整理分析,以作为本研究之理论基础。

5.拟定研究计划:在进行相关文献探讨后,确立研究架构与目的,拟定研究方法、研究对象与研究工具,撰写研究计划。

6.问卷初稿编制:确定研究方向后,研究者进行相关文献之探讨,以作为问卷编制之理论基础,并参考、归纳与分析相关专家研究者问卷后,编制成问卷初稿,编写适合本研究特性之辅导人员的面对性议题态度与因应策略量表作为本研究工具,并敦请专家、学者进行专家内容效度之建构,即和指导教授讨论后,修订问卷内容,以确定预试问卷的题项。

7.预试问卷分析:为了解本问卷之适用情形,回收问卷后,使用SPSS统计软件进行信、效度分析。

8.选取样本正式施测:以全国从事辅导人员义务”张老师”为研究母群体,采立意取样法(Purposive Sampling)与滚雪球方式发放问卷,共计有辅导人员义务张老师300人。

9.数据处理与分析:问卷回收后,先剔除无效问卷,再根据所得之各项数据,输入计算机经SPSS14.0版统计软件包进行数据统计分析。

10.撰写研究论文:针对统计之结果进行分析,并予以解释、探讨,再与相关研究研究做比较,进一步提出有关建议,完成本研究论文。论文完成后,邀请指导教授及学者专家举行口试,通过后论文方定稿付梓。

案例

随着时代的演进,近年来性别平权议题逐渐受到重视,虽然社会大众对于同性恋、双性恋、乱伦、猥亵、恋童、恋物、变装……等个人性倾向及性少数问题逐渐接受,但这些性少数议题仍引起各界热烈的讨论,足见社会上性少数族群依然必须承受某些压力。

研究者(本身为辅导人员)的真实案例:

案例一:

铃铃铃……,电话响了,张老师拿起话筒。

“喂~~张老师中心,您好……。”

“你好……我……有很多烦恼……。”电话那头传来娇怯的男声,从声音听来就知道声音的主人有很多困扰,而且是已经存在很久了。短期来说不可能连声音都变成这样。

“好的,您可以慢慢说。”就在张老师说出这句话时,从对方的呼吸声就可以从中感受到他松了一大口气。

“是这样的……。”他娓娓道出缠着自己很久的烦恼……

案例二:

王大明,一个同性恋者。

社会大众常将变态、犯罪、人妖等等字眼画上等号。这全都跟性别刻板印象有关。不管风俗习惯、文化背景是不是都相同,对同性恋的定义都是大同小异。

同性恋是不正常的。通常同性恋者都被这么认为。正因为如此,我们通常在无意间给同志很大的压力。这也是同志不敢大声说出自己是同志的理由。

王大明常被周遭的人嘲笑。那种程度甚至严重到可以用来威胁三岁小孩早点睡觉的工具了。好好的说没有用。没有人会想听他解释。所有人都把只他当变态,在他背后指指点点的。

所以他找了辅导人员,看来自己真的是个非常可怕的存在啊!

结语

随着时代的演进,近年来性少数议题逐渐受到重视,虽然社会大众对于同性恋、双性恋、乱伦、猥亵、恋童、恋物、变装……等个人性倾向及性少数问题逐渐接受,但这些性少数议题仍引起各界热烈的讨论,足见社会上性少数族群依然必须承受某些压力。

现在人大多认为性少数的现象是一种病,甚至有部份辅导人员也不知如何面对此族群的个案。例如他们遇到同志不会深入去了解、倾听其内心真正的想法及感触。

王大明打了张老师专线,感觉多年困扰自己的问题终于被解决了。张老师慢慢听完王大明的想法,并且不以看待病人的态度去面对王大明。

他现在终于可以诚实的面对自己,勇敢面对人生的路,迎接充满光明的未来。

Copyright © 2002 .Institute for Research on Sexuality and Gender , Renmin University of China
中国人民大学性社会学研究所版权所有   电话:(010)6251 4498    京ICP备12030030号
潘绥铭教授:  pansuiming@sex-study.org    黄盈盈副教授:huang.y.y@sex-study.org 
给本网站投稿:tg@sex-study.org 管理员邮箱:admin@sex-study.org